全台派遣式的外展移工有超過2000人，但因不斷更換工作場所，工作條件差，職災風險增加。民團質疑，這種假外展真派遣的勞動模式，滿足雇主利益，卻退讓了勞動權益。

勞動部八月核准「農業移工」名額大幅增加，其中以「派遣式的外展農務工作」增幅比例最高，名額從920人提高到2350人。但移工不斷更換工作場所，工作條件辛苦，職災風險增加。民團質疑這退讓了勞動權益，勞動部應該謹慎。

「外展農務工作」這種由農會或非營利組織擔任雇主，將移工派遣至農場等服務對象處的新型僱用模式，對於移工來說，在勞動權益上可能存在些風險。

早在2013年，勞動部即推動「外籍看護工外展看護服務試辦計畫」，後因適用資格嚴苛、民眾使用習慣無法改變，承辦機構不堪虧損陸續退場，2019年試辦計畫因此終結。

民團擔心，目前這種由合作社、農會、非營利組織承辦的外展務農僱用模式，未來是否進一步放寬為業者都可申請？或這種派遣模式，複製到「外展製造業」上？長期關注移工權益的NGO團體有話說。

「基本上就是農會跟仲介來做這件事（派遣）」，台灣國際勞工協會（TIWA）成員許惟棟分享過去服務經驗與觀察，雖說按規定雇主不是個別農家，而是農會或非營利組織，但實際上大多還是由仲介負責相關流程。

派遣移工模式  工作辛苦職災認定難

這2350名外展農務移工需要不斷更換工作場所、不斷適應新的工作內容和不同的農業機械操作，頻繁更換工作場所和項目，有可能造成職災風險增加。民團擔心，若職災真的發生，移工受僱的農會與移工服務的農家，其中責任歸屬的認定，將加倍困難。

新竹教區移民移工服務中心主任劉曉櫻說，農會在制度上屬於僱主，但實際上是和農場主人簽訂派遣合約，發生職災後，有可能將責任推給農場。「我們上網找了非常多的資料，都沒有找到職災認定相關的配套說明」，農委會對此未有說明，而勞動部也不願介入，形成互相推諉局面。

即便職災權責清楚之後，許惟棟問，「若可以解決職災的風險或職災責任的歸屬，難道我們就應該要同意外展這件事嗎」？

許惟棟說，過去農業移工的逃跑率，相較其他工種更高，工作條件更加辛苦，「勞動部是不是應該先調查一下，為何這些農業移工總是留不住？」如今運作派遣新模式，這些問題是否被改善。

桃園群眾服務協會主任汪英達也認為，除了「被轉來轉去」，對新工作的不確定感可能增加勞動風險，更重要的是，「農家或是農場，這些本來不是安置移工的地方，移工的生活環境如何保障」？

他說，很多農家也許不窮，但地處偏遠、規模較小、設備也較簡單，不像全年持續僱用勞工的工廠，空間和設備相對足夠。他問，作為短期雇主的農家，有多少空間可以提供勞工使用？酷夏時期，倉庫氣溫高，有沒有可能提供空調？目前雖有《外國人生活管理計劃書》指引移工生活規範，看似政府管理，但很多項目採雇主自評，「再加上我們的政府其實沒有規定宿舍要提供冷氣，這真的是一個人性的環境嗎」？

「很多的宿舍，不見得有經過勞政機關檢查」，汪英達認為，要農家蓋一個美輪美奐的宿舍並不現實，但政府至少應該真的「把關」，若沒有完善的調查制度，最後犧牲的只是勞工權益。

許惟棟批評，政府不斷用各種的例外去迎合雇主的利益，從正常工時8小時，到延長工時2小時；後來，開始有變形工時，從單週變形到雙週變形、再到四週變形，「原本一對一定期的契約關係，開始從派遣、外包、臨時工、約聘，現在又來一個外展，一步一步降低雇主本來對於勞工的責任」！

「我們要去思考，外展這種工作模式，不應該去反對嗎？」，許惟棟憂心的說，如果外展的目的，是為了僱主利益，這種退讓，若不警惕，未來不分本勞外勞的工作權益都恐受到影響。